Venceréis, pero no convenceréis (Catalunya a España, 21 de Octubre de 2017)

<<Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro y tomar entre las naciones de la tierra el puesto separado e igual a que las leyes de la naturaleza y el Dios de esa naturaleza le dan derecho, un justo respeto al juicio de la humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación. Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. […] En cada etapa de estas opresiones, hemos pedido justicia en los términos más humildes: a nuestras repetidas peticiones se ha contestado solamente con repetidos agravios. Un príncipe, cuyo carácter está así señalado con cada uno de los actos que pueden definir a un tirano, no es digno de ser el gobernante de un pueblo libre.>> Continúa leyendo Venceréis, pero no convenceréis (Catalunya a España, 21 de Octubre de 2017)

Moralidad y rigidez constitucional

Ante el panorama actual al que se enfrenta España con un proceso inconstitucional iniciado por el gobierno de cierta comunidad autónoma de cuyo nombre no me quiero acordar ha surgido una tendencia emergente en no pocos foros de discusión. La violación de la constitución vigente se trata sin duda alguna de un acto ilegal, no obstante, la infracción de la ley una vez más se asocia a la moral difuminando las fronteras entre estos dos sistemas normativos. Con esta cuestión quiero tratar el argumento esgrimido por parte de ciertas posiciones políticas hacia determinadas propuestas o ideas acerca de su inconstitucionalidad, no en términos jurídicos aludiendo a la dificultad de su realización dentro del marco establecido por nuestro ordenamiento jurídico, si no a su rechazo directo y frontal por no encajar con el texto constitucional presente, como si éste fuera inmutable. Además de olvidar la posibilidad de reformar la Constitución Española, de la que luego hablaremos sin olvidar su complejidad, sus argumentos parecen reflejar una dotación de valor moral a las premisas constitucionales hasta el punto de que se considera ilegítima cualquier postura incompatible con éstas. Sin menospreciar la primacía de la Constitución de 1978 como norma suprema de nuestro ordenamiento, dudo que resulte conveniente que ésta sea tratada como un libro sagrado que no se puede contradecir dado que España se reconoce como una democracia abierta, que a diferencia del concepto de democracia militante, reconoce y protege el derecho a mantener posturas contrarias al sistema y, como no podría ser de otra forma, que contraríen el texto constitucional.

De este modo, cabría plantearse por qué algunos parece que conciban nuestra constitución como un ente intocable y, apurando, hasta divino. Bajo mi criterio esto radica definitivamente en el mayor pecado de nuestros constituyentes, el dificultoso proceso de reforma establecido. Una constitución tan difícil de reformar y que, por ello, apenas ha sido reformada, tiende a ser vista como inmutable e irreformable cuando ni mucho menos éstas deberían ser características apropiadas de una norma constitucional pues las reformas del texto constitucional, llevadas a cabo adecuadamente y respondiendo eficazmente a los cambios sociales, son un síntoma de salud democrática siendo buenos ejemplos de ello Alemania o Bélgica. En adición, siendo ya complejo el procedimiento de reforma por la vía del artículo 167 CE, el artículo 168 CE lo es aun más (mayoría reforzada de 2/3 en las dos cámaras legislativas, disolución de las Cortes y referéndum de ratificación obligatorio) y blinda demasiadas partes de la Constitución que no deberían ser en un sentido práctico irreformables siendo buen ejemplo de ello el Título II: De la Corona.

Para concluir me gustaría aclarar que no se trata de un reproche a los padres de la constitución pues, sin duda, a mi juicio, este es un error que no debe nublar todo el buen trabajo hecho durante la Transición para alcanzar un consenso constitucional que es ejemplo de un buen proceso constituyente en no pocas aulas de facultades de derecho en todo el mundo. Sin embargo, sí que se puede aludir a la responsabilidad de los parlamentarios que hemos tenido a lo largo de estos casi 40 años de democracia por no haber promovido el diálogo y el consenso necesarios para acometer las reformas necesarias de la Constitución Española más allá de las dos reformas hechas hasta la actualidad habiendo conllevado la segunda, sin duda alguna, una fuerte polémica. En especial, es necesario que ciertas fuerzas políticas abandonen una posición de enroque político a la hora de abordar reformas constitucionales necesarias como, por ejemplo, la configuración territorial del Estado. Hoy más que nunca sufrimos las consecuencias de tener una constitución difícil de reformar y unos políticos con poca iniciativa y ánimo de consenso de cara a realizar esta tarea tan necesaria.

Alternativa Española para el 1 de Octubre

A veces parece que la situación se deja correr, se cronifica, se pudre, y se vuelve irresoluble. Y no sólo con este sino con otros muchos temas. Y mucho más con un Presidente del Gobierno de España, que es el killer sensato, el hombre tranquilo, el que no se mueve y espera que el tiempo y los nervios sean los que destrocen a los demás. Como bien dijo José María García en su momento en una entrevista con Pedro Ruiz en la 2 de televisión española, lo bueno de Rajoy es que no ensucia. Pero, lo malo, es que tampoco limpia. Y así estamos en un empate, en un momento de suma cero, en el que lo que uno gana, lo ha de perder el otro, y viceversa. En un empate infinito que en algún momento se ha de romper, porque la situación no es sostenible así por más tiempo. Y ante la inactividad, se ha movido la parte catalana. Y ante la actividad catalana, la moncloa se puede mover. Y, vive Dios, hay una cosa muy simple y muy didáctica que pueden hacer, que pueden llevar a cabo. Y, precísamente, el 1 de octubre próximo, de 2017. Continúa leyendo Alternativa Española para el 1 de Octubre

¿Son comparables el 16 de Julio de la oposición de Venezuela y el 1 de Octubre del Govern de Catalunya?

¿Que tienen en común los referéndums ilegales e inconstitucionales de 16 de julio de la oposición de Venezuela y el del Govern de Catalunya de 1 de octubre de este año 2017? Ya llegaremos a eso. Antes de eso es interesante hablar de que el verdadero debate debiera ser el de la propia participación, pues ambas constituciones, en articulados primordiales y relevantes, hablan de ser un estado social y de derecho, con la participación de la sociedad. Y el asunto está en el que la democracia participativa, que debiera ser el mejor complemento de la representativa, muchas veces, como la otra, se usa de manera interesada y no porque se crea en ella. Y es que, hay un problema supremo en ello. Para poder ser útil, la ciudadanía ha de ser plenamente consciente del poder del voto. Es por ello que el mejor ejemplo es … Suiza. Aunque, en puridad, consultas y referéndums, es habitual en Canadá, Estados Unidos, Italia, Irlanda … y muchos más países del ámbito occidental. Australia votó monarquía o república y Nueva Zelanda si querían cambiar de bandera. En ambos casos se pone en cuestión el instrumento, y no el contenido. ¿Porqué? También llegaremos a eso. De mientras, la receta, el principio activo, será el mismo. Pero como todo, cada caso es un mundo, y la solución, deberá ser particularizada. Continúa leyendo ¿Son comparables el 16 de Julio de la oposición de Venezuela y el 1 de Octubre del Govern de Catalunya?

¿Tienen derecho las instituciones catalanas a convocar un referéndum?

¿Tienen derecho las instituciones catalanas a convocar un referéndum?
Cara a Cara (el foco, episodio 20, 14/06/17)
Mi humilde réplica (Juan Carlos Pérez Álvarez)

Es interesante hacer ver que hay conceptos que por más manidos que se estén y manoseados por la opinión publicada, no dejan de ser falsos. Uno de ellos, estado de derecho. Que ocurre, que en la Sudáfrica del Apartheid no había leyes? Y en la URSS de Stalin? Y en la Alemania de Hitler? No, el totalitarismo no tiene tanto que ver con la ausencia de leyes como de su adaptación a unas circunstancias dadas. Como dijo el mismo Hitler, el derecho al que aspiraba no era el que defendiera al individuo frente al Estado, sino que defendiera la supervivencia del Estado. Y para ello, no hace falta modificar las leyes, con un sistema judicial sumiso y que interprete, desde el guardian de la constitución hacia abajo una visión pétrea y de parte, es más que suficiente. Que no hay sitios en el mundo donde sea legal? Por supuesto. Es más que obvio, por una doble vertiente. Por un lado, ningún estado del mundo que lo alcance a ser, incluídos aquellos que se autodeterminaron (empezando por Alemania en 1990), quieren establecer una vía por la que el Estado como tal se suicide y se disgregue, más allá de circunstancias toleradas que no afectaban, en principio, a las metrópolis. Aunque, el agua, acabó por salpicar a todos. Y por otro, cada casa, tiene sus peculiaridades y seguir un manual de acceso a la estatalidad sería absurdo, porque no es lo mismo Noruega y Suecia en 1903, que Filipinas en 1946, que Biafra en 1961, que Ucrania en 1919 y tantos otros. Ah, por cierto, en su tiempo el PSOE se opuso a que Austria y Polonia fueran estados independientes, pero Juan Fernando López Aguilar ha sido eurodiputado junto a delegaciones nacionales de esos países. Al final, es adaptarse a las nuevas realidades. Continúa leyendo ¿Tienen derecho las instituciones catalanas a convocar un referéndum?

Canarias sin Marea

A los alegres plurinacionales amigos de la paz, la justicia y la democracia del clan de somosaguas, posteriormente denominado “Podemos” les ha funcionado como a la mayor parte de los movimientos autodenominados de izquierdas en otras partes del mundo. Aquello de juntar diferentes agrupaciones, asociaciones y partidos en pos de aquello que en tiempos se decía el bloque histórico. Ellos eran el pueblo, la vanguardia de la revolución, los listos y preparados, la punta de lanza. Claro que, ahora, se necesitan votos, y se necesita juntar lo máximo posible, aunque tengan diferencias insoportables. Claro que el asunto está en que, en casos como el actual, a buena parte del pueblo, al menos durante un tiempo, los líos internos, no importan, la gente emite su voto. Durante un tiempo al menos. Y, dicho se de paso, conviene contar las historias con memoria íntegra, porque sino, no es tal cosa. A las confluencias y mareas, hay que evidenciar la negativa a País Vasco. Y, también, a Canarias. ¿Si se puede? No, no se puede. Pablo dixit.
Continúa leyendo Canarias sin Marea

Rioja, destino Comunidad Foral

Seguramente lo primero que habrían de comprender las riojanas y los riojanos sería la naturaleza del fuero. Que es el fuero, y cuales se les podría aplicar a los riojanos? Bueno, pues todos y ninguno. Porque el fuero, lo foral, no es tanto el contenido de la ley como el procedimiento en base al que se toma esa ley como propia, es la capacidad de tomar el destino político-jurídico-institucional en las propias manos. Es construir una sociedad, una comunidad, desde abajo, hacia arriba. Es respetar la cultura política de los nativos, sin despreciar la incorporación de los no nativos, pero siempre desde la voluntad del ser para decidir. Aún así, para llegar a ser la Rioja una comunidad foral, el camino es largo y en varios planos … Continúa leyendo Rioja, destino Comunidad Foral

La salvación al PSOE no llegó

O todo, o nada. Ella sabía que era su única jugada en su batalla por la Secretaría General del PSOE. Por ello, Susana Díaz se tomó sus tiempos, aguantó la presión de quienes apresuraban su candidatura y se lanzó a una lucha sin cuartel. Ha sido ésta una batalla política «a cara de perro», reconocen sus más cercanos desde que la noticia corrió como la pólvora hace ahora casi nueve meses. Susana Díaz Pacheco deshojó la margarita y confirmó su pugna en las primarias del PSOE, con reacciones diferentes de sus dos adversarios. Mientras en las filas del vasco Patxi López siempre imperó la prudencia, entre los “sanchistas” el análisis era bélico. “Va a ser una lucha sin cuartel”, advertían en los feudos de Sánchez para tocar las narices a la lideresa andaluza. Estos ataques la espolearon para lanzarse a lo que en su entorno califican como una partida de ajedrez. “Ella dio el jaque-mate y ha aguantado”, aseguran sus leales para definir esa jugada de enorme riesgo en el socialismo español.

Continúa leyendo La salvación al PSOE no llegó

Euzkadi Primero: un buen acuerdo, cumplir el programa

Dicen en los tiempos presentes que la política es para los políticos, y que se nutren única y exclusívamente para ellos y para sus amigotes. Y que eso del bien común como que no va con ellos. Claro que, esto, el asunto importante, está en aquello de no reconocer al contrario bondad alguna, porque eso, se supone, perjudica seriamente al propio proyecto. Al otro, ni agua. Partidismo a tope. Lo mío es cojonudo, lo del de enfrente, basura. Y claro, en ese clima tan majo, amable, cuando llega alguien que coje y dice que el acuerdo es lo importante, que lo fundamental es lo que se firma y no tanto con quien se hace, puede molestar, estorbar y sobrar en los planes de la confrontación previamente delineados. Se acuerda cuando se puede y con quien se puede. Para cumplir con ese contrato social con los electores llamado programa electoral. Y eso es lo que ha hecho EAJ-PNV. Continúa leyendo Euzkadi Primero: un buen acuerdo, cumplir el programa

Javier Bezares: “”Desde UPyD pedimos a Rajoy que dimita, España no merece esto”

Javier Bezares, hablamos con él en octubre de 2016, se había convertido en el miembro más joven de la dirección de UPYD, un hombre que tenía grandes grandes ilusiones sobre el III Congreso Ordinario de UPYD, en él meses después logra ser número 2 de la formación rosa.

P: Buenos días Javier

R: Buenos días. Encantado de volver a charlar con vosotros.

P: La última vez que hablamos eras miembro de la Dirección y hoy el número 2 de la formación ¿Cómo ha sido ese cambio para ti?

R: Ha supuesto un antes y un después en mi vida. UPYD supone muchas horas de dedicación, un alto nivel de compromiso y sacrificar parte de tu vida. Ayer estuve con unos chavales que me contaban lo crudo que lo tienen, mañana tomaré café con entidades sociales, hoy con periodistas y reuniones para coordinar nuestro renovado proyecto. Todo eso sin desatender mi trabajo como profesor de música y director de orquesta. Sin duda es un reto que no podría afrontar sin el apoyo de mis compañeros y mi familia.

P: A eso hay que sumarle que tu te afiliaste a UPYD hace 3 años ¿Te esperabas llegar a esto cuando rellenabas la hoja de inscripción de la formación rosa?

Continúa leyendo Javier Bezares: “”Desde UPyD pedimos a Rajoy que dimita, España no merece esto”