El fuero de Vizcaya

Territorio histórico de Bizkaia en el año 1760

Originalmente publicado en Arabatik el 2 de marzo de 2012

El fuero es el elemento nuclear de la tradición de autogobierno vasco, establecido en todos los territorios vascos, con un nombre u otro, de un estilo u otro.

El más conocido es precísamente este, ya que fue codificado en un texto legal único y comprensible de todos los ámbitos a los que se refería. Es una realidad histórica que es muy importante en la tradición legal y en el legado histórico del pueblo vasco, sin la cual es difícil entender la posterior evolución de las realidades jurídico políticas del país de los vascos.

En los territorios vascos no hubo feudalismo propiamente vasco, como en suiza. En suiza, cuyo ejemplo puede ser la leyenda de Guillermo Tell, la nobleza era austríaca, no propia. Y aquí un poco lo mismo. La guerra de banderizos fue un poco eso, el intento de unos de sobreponerse sobre otros, es decir, tener unos derechos hereditarios y una posición de fuerza, cosa que no se logró, permaneciendo por ello los fueros en toda su realidad, con sus características propias. Los llamados Parientes Mayores se quedaron en el olvido. Si, hubo feudalismo en territorios vascos, periféricos, pero nunca fue un fenómeno propiamente vasco.

Por aquella época se produjeron rebeliones en casi toda Europa, en la época bajo medieval. El ejemplo de esto pueda ser, el más próximo fuera de nuestras fronteras, el de las comunidades y las germanías en Castilla y Levante. Castilla pierde sus libertades, las que tenían sus ciudades en este momento, con final en Villalar. Castilla es, por tanto, una víctima más, sobre cuyo cadáver se levantó el imperio que empieza con Carlos V. Pero esta historia es cosa suya. El nuevo modelo requería laminar el anterior, en la medida de lo posible, y ya había remitido el miedo a la conversión de los cristianos al islam, cosa que sucedió en los siglos anteriores, sobre todo en Levante.

La hidalguía universal es una forma de llamar al reconocimiento de lo que luego se ha venido en conocer como derechos de ciudadanía: derechos por el mero hecho de ser ciudadanos. Todo aquél que nacía en territorio de Vizcaya tenía reconocida esta realidad, tal es así que Vizcaya era mucho más que la provincia de hoy. Cervantes llama vizcaíno a uno de Azkoitia en “El Quijote” y Limpias en el siglo XIV o el Valle de Mena en el XIX, como dos ejemplos, han solicitado pertenecer a Vizcaya.

El igualitarismo era una característica fundamental para entender la realidad, derivada de ese hecho de que el feudalismo y la nobleza que hiciera distinciones entre clases altas y plebe. Al tener derechos de ciudadanía, siendo todos iguales ante la ley, la base era sólida y solidaria. Ya se que los términos han evolucionado a lo largo de la historia, pero el concepto, la sustancia, es la reflejada en la palabra igualdad. Igualdad de derechos y de posibilidades.

Cuando se redacta el fuero nuevo o fuero reformado (1526) se establece, en un mes, un periodo de redacción, de lunes a viernes, de 6 a 10 y de 13 a 17. Parece casual que fuera una jornada laboral de 8 horas. Y en el relato de los nombres se hace sin títulos, sólo nombres y apellidos. Y se hace en castellano, claro. Pues aunque todos supieran euskera, quien lo iba a jurar, como señor de Vizcaya, también rey de Castilla, no tenía porque conocerlo, y no iba a jurar un texto legal en un idioma que no conociera. No es algo nuevo, sino una recopilación ya elaborada en 1452, y que se basa en una trayectoria oral de los anteriores 4 siglos, sustrato jurídico político. Incluyendo leyes, usos y costumbres. Los fueros eran un completo código legal. Era nuestra Constitución.

En el caso del poder judicial, dado que el legislativo eran las Juntas Generales y el ejecutivo era la Diputación Foral, había plena autonomía. Tanto es así que en la Chancillería de Valladolid había una sala específica para Vizcaya, que era una especie de tribunal de última instancia, donde se juzgaban aquellos casos de especial gravedad. Las guerras de banderizos aún quedaban cerca, y se debió preferir una instancia ajena para estos casos (como hoy se hace con tribunales internacionales, llámense La Haya o Estrasburgo). Pero siempre aplicando lo establecido en el Fuero de Vizcaya, salvo que no hubiera disposiciones aplicables, lógicamente.

El pase foral era la clave de bóveda del sistema foral. Y se aplicó, por ejemplo, en el “Motín de la sal”, o en la “Machinada”. Cuando el estado quiere subir impuestos, por ejemplo, y es un claro contrafuero, porque eso es competencia exclusiva foral. Por tanto se llevaba a término la fórmula de se obedece pero no se cumple. Alguno lo ha llamado como un recurso de inconstitucionalidad previo. La última en ser reconocido fue Araba, en 1703. A fines del siglo XV lo fue para Gipuzkoa.

Una de las características del fuero puede ser la denominada prisión por deuda, y es que, nadie podía ser encarcelado por ello, a no ser que la deuda fuera derivada de un delito, entonces si. Tampoco se podía bajo ningún concepto embargar a una persona ni su casa ni su caballo. Tampoco se podía ejercer tortura para la obtención de “información”. Y allí donde hubiera indicios fuertes, pero no pruebas, se le condenaba, pero con pena atenuada, como en los casos de incendio, que eran tipificados como delito, lógicamente, en un país donde los bosques eran parte de la economía nacional. Por otro lado, se reconocían todos los derechos a aquellos que vivieran fuera de Vizcaya, ya fuera en otra parte de “las Españas” o en América. Y esto incluía hasta a la tercera generación, es decir, a los nietos. Y para tal sólo tenían que demostrar el solar vizcaíno, tener origen en Vizcaya.

Habeas corpus es la fórmula en que al reo se le debe presentar ante el juez, y no tenerle escondido. Esta fórmula ya aparece recogida en el Fuero de Vizcaya. La carta magna parece ser elemento de innovación inglesa, pero no es así. Por ejemplo, el que ideó el Parlamento Inglés, que vivió en Gascuña (patria chica de D’artagnan, por cierto) algún tiempo, debió verse influenciado por el sistema foral de alguna manera. En el sistema foral se tenía el derecho a elegir y a ser elegido. Y en el caso inglés era algo limitado a la nobleza y el alto clero, no al pueblo llano, cosa que no ocurría en el sistema vasco, donde el derecho era universal.

En el caso de los matrimonios podemos hablar, con propiedad, de derechos de la esposa. Aunque los bienes provinieran de el, constaban como bienes comunes, y aunque el marido quisiera vender, la esposa tenía que estar de acuerdo. Y a la hora de heredar, no tenía porqué hacerlo el hijo mayor, sino cualquiera de ellos, pues no tenía porqué ser el mayor el más capáz de llevar a término las empresas (entendidas como labores) familiares. La unidad del caserío era indivisible, pues el minifundio habría sido ineficiente económicamente, y habría conducido a la pobreza, por lo que quedaba descartado.

La libertad de comercio es otra de las particularidades del fuero. Y es que al estar las aduanas en las fronteras con Castilla se fomentó, sin duda, el comercio exterior. Hasta tal punto que era norma que los barcos con dirección a tierras vascas tuviera pase libre entre la flota de Castilla en alta mar. Y el Consulado de Bilbao y su delegación en Flandes fueron los que crearon el primer marco legal de referencia, el primer tratado de comercio, luego copiado por los demás. En otras partes hubo de esperar hasta Adam Smith para que hicieran tal reivindicación. Cosa que en el fuero ya existía, hacía siglos.

Las libertades vascas son el orgullo de un pueblo, el vasco. Ni mejor ni peor, sólo diferente, es lo nuestro, lo que nos dejaron los que estuvieron sobre tierra vasca ayer, en un ayer remoto y lejano. Algo diferente, pero propio y sentido. Un corpus legal y jurídico de honda raigambre democrática, y de indudable carácter popular. Como cierre cabe decir que la actual constitución de los españoles, la de 1978, establece como derogados las leyes de 1839 y 1876, abolitorias de los fueros, a la par que en su disposición adicional primera respeta y ampara los derechos forales de los territorios vascos. Con estos mimbres … ¿Porqué no se da una reintegración foral plena?

COMPARTE ESTE ARTÍCULO:

OPINA: