La unidad de España se defiende con la razón

El contenido de las leyes no son palabra de Dios ni conceptos inmutables del mundo de las ideas de Platón, sino que emanan de la voluntad popular y de la misma manera que dicen una cosa podrían decir la contraria (aunque siempre respetando “el consenso de mínimos”). Esto no quiere decir que no tengan legitimidad o que las podemos obviar cuando nos interesa, sino que no podemos defender algo invocando la ley como han hecho los políticos unionistas, es decir, de la misma manera que cuando se defiende la ley de educación no se invoca la ley en vigor, tampoco se puede defender la unidad de España nombrando el artículo 1.2 o 2 de la CE o el derecho internacional.

Quienes defendemos que un referéndum de autodeterminación excluyente no tiene sentido en un país democrático hemos caído en el error de solo invocar la ley, y nuestro fracaso se evidencia con los hechos que nos llegan desde Cataluña. Quizá deberíamos defender la unión con la razón, tal y como defendemos la libertad de expresión, la UE o la economía de mercado. Ante el reto propuesto he desarrollado un argumento que lo he llamado: Argumento de la indisolubilidad de los colectivos jurídicos.

Una de las bases argumentales de quienes defienden el derecho a la autodeterminación es obviar el sujeto de soberanía del Estado democrático (Ej.: España), para proponernos que la decisión de un colectivo interno (Ej.: Cataluña, País Vasco, Galicia…) no tiene porque estar supeditada a la voluntad de aquellos que son ajenos a dicho colectivo, es decir, que la decisión del futuro de un pueblo no se tiene que decidir por quienes no forman parte de dicho colectivo.

A priori parece que tiene sentido, sin embargo este argumento nos obligaría a aceptar la soberanía de colectivos internos (Ej.: Provincia de Barcelona), que no tendrían que aceptar el sujeto de soberanía del colectivo que reclama la independencia (Ej.: CA de Cataluña), es decir, de la misma manera que Cataluña no acepta que los malagueños decidan el futuro de los catalanes, los barceloneses tampoco tendrían que reconocer a los leridanos la capacidad de decidir sobre sus intereses. Los habitantes de una comarca, ciudad o barrio que haya votado distinto que el conjunto de la Provincia de Barcelona, también podrían alegar ese derecho para secesionarse del colectivo anterior. Los referendos de autodeterminación aplicando la lógica “independentista” nos llevaría a un mapa absurdamente fragmentado al no existir colectivos indisolubles y sujeto de soberanía.

Tras desplegar este argumento, la mayoría dirán que no tiene sentido “el derecho a decidir” de una provincia, comarca, ciudad o barrio en Cataluña, pero si el colectivo español es disoluble o divisible ¿Porqué el colectivo catalán será indisoluble o indivisible? ,es decir, ¿Porqué Cataluña puede ignorar los intereses de los asturianos, la indisoluble unidad de un colectivo jurídico y el sujeto de soberanía español y Tarragona tendrá que aceptar los intereses de los gerundenses, la indivisibilidad del colectivo catalán y su sujeto de soberanía? Otros defenderán que el colectivo catalán es indisoluble por razones de “Nacionalidad Histórica”, “Unidad cultural” o por ser “El Pueblo Elegido”, pero aparte de ser argumentos muy arbitrarios también se pueden aplicar para defender la indisolubilidad de España.

La jugada nacionalista antepone la indisolubilidad de un colectivo jurídico frente a otro, basándose en la mitología histórica e incluso en el misticismo siendo una propuesta hipócrita, falaz e ilegitima. Dicho esto, tenemos dos alternativas “legitimas racionalmente”:

-Defender que los colectivos son disolubles, y por lo tanto retroceder al s. V a.c con el modelo de Ciudad-Estado, si es que consideramos a la ciudad como sujeto de soberanía e impedimos a los individuos poder organizarse en colectivos más pequeños para refugiarse del cumplimiento de la ley alegando “el derecho a decidir”

-Defender que los colectivos son indisolubles (en el caso de que se reconozca la soberanía nacional en la norma suprema) ,y por lo tanto creer en los Estados modernos.

Frente a esta dicotomía, lógicamente defenderé los Estados modernos y la unidad de España.

COMPARTE ESTE ARTÍCULO:

OPINA:

  • María Jesús Madrid Luque

    Estoy muy de acuerdo en lo que dices , sin embargo, no es la razón lo que generalmente ha movido a los pueblos hacia los cambios, tanto buenos como malos.
    Cuando analizamos los acontecimientos históricos con la perspectiva del tiempo, nos damos cuenta que formamos parte de un bucle que va repitiendo movimientos populares con la diferencia del marco histórico. Nada es casual y todo está inventado.
    Intereses, estrategias, teorías de la conspiración, no se lo que mueve estas sinrazones, aunque , por supuesto, creo, que sí está movida por razones ajenas y lejanas al propio pueblo.
    Como siempre , un placer leerte.

    • Gonzalo Requejo

      Tienes toda la razón, es la mejor crítica que me han hecho del artículo!
      Es posible que justificar racionalmente aquello que se ha construido de forma irracional no tiene porque legitimar algo en concreto, pero sino utilizamos la razón para defender posturas políticas ¿Qué nos queda?

      • María Jesús Madrd

        Por susupesto , la razón es lo que nos humaniza y por lo que evolucionamos , pero a veces , tengo la sensación de que todo está planeado por causas ajenas a los planteamientos racionales de los demás mortales. Hablamos , debatimos,votamos …y parece que nos dan un caramelo para entretenernos mientras la realidad se va tejiendo por otros caminos sin que nos demos cuenta.
        ¿Aburrimiento, desilusión , hastío por nuestros políticos ?
        Quizás , por eso pongo mucho interés e ilusión en jóvenes como tú .
        Sigue así y no pierdas nunca la realidad.

  • Pedro Jiménez Hoya

    Según tu argumento, si en Girona gana JxSi y en Barcelona gana Podem, si la Generalitat la gobierna JxSi la gente de Barcelona tiene derecho a tener otro gobierno. Es decir, no das soberanía a una nación pero sí a una provincia.

    Uno de los problemas que tenéis los ‘unionistas’ es que sólo miráis la voluntad popular de hace 40 años y no la actual, mirad el Parlamento, la gran cantidad de partidos nacionalistas que existen y sigue negando que la voluntad popular ha cambiado y los pueblos comienzan a demandar ser reconocidos como naciones.

    • Gonzalo Requejo

      No, creo que no has entendido bien lo que he dicho. Esa es la consecuencia lógica de vuestros argumentos. Yo no defiendo que los sujetos de soberanía se puedan romper de manera unilateral.

  • Oscar Barja

    Buen artículo , pero dejó dos conceptos para la reflexión ;
    1 Legalidad :Fuerza de ley , emanada del poder legislativo , enmarcada en un momento determinado.
    2 Legitimidad : Trasciende de lo legal porque emana directamente de la voluntad y de los sentimientos de los Ciudadanos.
    Entonces ??? Gran dilema…

  • La ocupacion francesa fue militar y viola el principio de no agresión, por lo que no es legitimamente democratico.
    España tendria derecho a la autodeterminacion y asi se lo hubiera concedido el derecho internacional actual, ya que solo se le concede a los pueblos ocupados y colonias!!!
    Mi amigo habla de sociedad democraticas tal y como dice en la introduccion!

    • Autor De Prueba

      La ocupación de España a Catalunya tb es militar, y se da el caso que el pueblo catalán vuelve a votar y no quiere de forma definitiva dicho Ejército Español, no será legítimamente democrático, o cómo va eso?

      Democracia sería que vienen los franceses, se vota en el conjunto de Francia y España (estando los españoles dentro de Francia) que el sujeto de soberanía incluye a todos los franceses (por tanto, que los españoles dependen del voto de más allá de los pirineos) y ya nunca, jamás, los españoles podrán dar marcha atrás? Atados hasta el infinito por la decisión de una generación de españoles? 45 millones de personas que nunca podrán ser soberanas por la decisión que hicieron sus abuelos o tatarabuelos. Muy democrático todo, a que sí?

      • Gonzalo Requejo

        Se pueden adoptar modelos intermedios, como el de Reino Unido basado en la soberanía compartida gracias a lo cual Escocia pudo realizar un referéndum secesionista. En el caso de que decidamos con una mayoría amplia que la soberanía reside en el pueblo español y francés, tendrá que ser el conjunto del pueblo hispano-francés quien decida si romper la igualdad y conceder un sujeto de soberanía compartido para que España pueda independizarse de aquel hipotético nuevo país. Si, esto es lo democrático y lo que ocurre en toda Europa, si ud. no tiene ni la menor idea de derecho político no es mi culpa…
        Lo que es antidemocrático es pensar que cualquier colectivo jurídico por haber ganado una votación y sin importar sus competencias, tenga derecho a hacer lo que le da la gana…
        Que me digas que Cataluña es un territorio ocupado y debería poder acogerse al derecho de autodeterminación por la resolución de 1970 como el Sahara Occidental, es una muestra de analfabetismo histórico

  • Autor De Prueba

    Vaya. Entonces en el año 1808 hubieses defendido la unidad de Francia (que incluía a España), sin rechistar, con el mismo argumento. Bravo

    • Gonzalo Requejo

      No,
      1- porque no hubo una ocupacion ilegitima que viola los derechos de soberania
      2- Porque no se voto el sujeto de soberanía, por lo cual las leyes no son legitimas

      • Autor De Prueba

        1: La hay en Catalunya ( cuándo se certifique en la próxima votación que no se quiere al Ejército Español, por ejemplo, dentro de catalunya)
        2: Ahora si vienen los franceses, y se vota en el conjunto de Francia y España que la unión resida en todos los franceses (incluyendo españoles) y la soberanía también, y si los españoles votan a favor de eso, ya nunca jamás podrán volver a ir por su lado los españoles? Atados hasta la eternidad a la decisión de UNA sóla generación? En serio?

        • Gonzalo Requejo

          1- No tiene competencias para decidir sobre las fuerzas de seguridad del Estado. ¿Si el pleno del ayuntamiento de Marbella vota que no quieren el ejercito español, serían un territorio ocupado?
          2- Se pueden adoptar modelos intermedios, como el de Reino Unido basado en la soberanía compartida gracias a lo cual Escocia pudo realizar un referéndum secesionista. En el caso de que decidamos con una mayoría amplia que la soberanía reside en el pueblo español y francés, tendrá que ser el conjunto del pueblo hispano-francés quien decida si romper la igualdad y conceder un sujeto de soberanía compartido para que España pueda independizarse de España-Francia