Venceréis, pero no convenceréis (Catalunya a España, 21 de Octubre de 2017)

<<Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro y tomar entre las naciones de la tierra el puesto separado e igual a que las leyes de la naturaleza y el Dios de esa naturaleza le dan derecho, un justo respeto al juicio de la humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación. Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. […] En cada etapa de estas opresiones, hemos pedido justicia en los términos más humildes: a nuestras repetidas peticiones se ha contestado solamente con repetidos agravios. Un príncipe, cuyo carácter está así señalado con cada uno de los actos que pueden definir a un tirano, no es digno de ser el gobernante de un pueblo libre.>>

España, el gobierno de Mariano Rajoy, ha decidido. Artículo 155 de la constitución española en la vena catalana, sin anestesia. Género epistolar en los tiempos de Twitter, Whattsapp y Skype. Como en 1975. O antes. Y es que, tanto daño hubiera hecho una reunión larga entre el President y el Presidente? Hace no tanto Ana Pastor en su discurso de 40 años de las primeras elecciones generales tras la larga noche de la dictadura fascista, reconoció implícitamente la soberanía de una institución pre existente como era la Generalitat, en la persona de Tarradellas. Si bien, el reingreso, siendo honesto, se hizo como nuevo presidente de la Diputación de Barcelona, sustituyendo a un tal Samaranch, cuando simplemente la falange de alguien desde Madrid era el designante, y la época era la de 1976, en una transición demasiado edulcorada y que fue mucho más sangrienta de lo que se quiere admitir. Se suponía que esta era la etapa democrática, de diálogo, de la apuesta pacífica por la resolución de los conflictos. Y estamos frente al abismo de un artículo de importación, mal explicado y peor incorporado.

Adquirir un artículo de otra constitución sin comprender el contexto que impulsó su inclusión es un pecado capital. Alemania con el artículo que habla de la coerción federal tiene detrás una historia de construcción de la nación alemana desde abajo a arriba, desde la libre voluntad de las partes a construir un todo en común, que es lo que cuenta la historia del siglo XIX alemán. Y es en ese contexto en el que, si alguien se desmadra, se puede llegar a imponer una sanción. Obvio. Pero es que antes, hay mecanismos de arbitraje para solucionar los conflictos. Y los ha habido. Entre 1949 y 2017 los estados han tenido y presentado su lista de agravios, y en el Bundesrat se han solucionado muchos. Y la presencia en la UE es muy superior al de cualquier comunidad autónoma. Será, con el 155, la primera vez en un país europeo que se use un algo similar. Y lo que es peor, sin haber habido ningún interés por una de las partes por ir al fondo de la cuestión y no dar más gasolina al procés.

Que se hará? O se pretende. Que el Senado apruebe la sustitución de organismos de gobierno de la Generalitat, incluídos los Consellers (ministros) y el President, controlar a los Mossos, la Educación y TV3 (porque la escuela franquista y su televisión no adoctrinaban, a la vista están los resultados electorales en Catalunya en 1977,78,79 y 80). Y no sólo es implosionar por arriba las instituciones catalanas, se torpedea el legislativo, el Parlament, que se queda como un florero representativo de su anterior vida y virtudes, pues en el plazo del gobierno de ocupación desde los ministerios de Madrid de unos 6 meses, el control, cada 2 meses, se llevaría desde el Senado Español. Para esto sirve el Senado. Se le hurtan capacidades al Legislativo y al Ejecutivo. Se hace la ficción de que de iure el estatut y las competencias estarían en un limbo, en una fresquera, listos para salir cuando la situación revierta en normalidad y se puedan celebrar elecciones … pero que elecciones? Y que normalidad es la referida? Incomprensible … o demasiado bien.

Cirujía mayor es esta aplicación del artículo 155 cuando el 27 de octubre de 2017 el Senado Español lo vote a favor con el apoyo del PP, PSOE y Ciudadanos … sin duda es un atentado, un golpe de estado, la subversión del órden constitucional, si eso no se hubiera hecho antes. Como diría Canovas, cuando la fuerza hace el derecho, la fuerza es el derecho. Y el estado tiene la fuerza. La fuerza de las armas, en el artículo 8. La fuerza del Supremo, Constitucional y Consejo del Poder Judicial, todos ellos nombrados por los partidos de gobierno españoles, y que avalarán todo lo avalable en la dirección que la razón de estado necesita en estos momentos. Es verdaderamente lamentable un hecho fundamental y que es el origen de todo el embrollo y que explica porqué cualquier solución salvo una negociación bilateral (o la ruptura forzada) pueda ser útil. Y es que el verdadero problema está en que dependiendo quien vulnere la ley, se toman unas medidas u otras. Ahí es donde reside la ruptura del estado de derecho, en la quiebra del imperio de la ley. Misma ley, interpretaciones distintas. Vieron entrar a la policia y Guardia Civil en las corts valencianas cuando el PP tenía un 10% de su grupo parlamentario imputado por corrupción? A que no? Pues en el Parlament por UN sólo diputado, si. Y cuando se quebró la financiación de la ley de dependencia, ley del estado muy querida por los ciudadanos? Ha habido artículo 155 para Andalucía con los ERE? Y a Madrid con Gurtel, Púnica y Operación Lezo? No, sólo para Catalunya. Por malos españoles.

Asumamos que lo que pretende el gobierno español les salga. Que Europa mire a otro lado con un gobierno de ocupación 6 meses en una de las otrora regiones más pujantes de Europa. Que asuma la suspensión de facto de la autonomía y el autogobierno durante ese periódo sin rechistar, ni la Comisión de Venecia, ni la OSCE ni el Consejo de Europa. Que más dan los votos y escaños de PP, PSOE y Ciudadanos sobre el total de votantes en Catalunya en las últimas elecciones al Parlament (2015) o al Congreso (2015 y 2016) cuando quien manda es el conjunto de España? (Como, hacer un referéndum en toda España para el tema catalán? En 2006 para el Estatut, Rajoy lo defendía. Ahora no, claro.) Y pongamos que cambian las leyes para empoderar a Barcelona en detrimento de Lleida, Tarragona y Girona. Recuérdese que la única democracia del mundo que tiene estríctamente un valor equivalente al voto de cada votante es Israel, el resto tiene casuísticas particulares para equilibrar con otros factores que inciden en cada país, cada uno distinto en cada caso. Ah, e ilegalizando, como mínimo a las CUP. O que pensaban, que esto se hacía sólo con medidas coercitivas sin retirar a parte del electorado del reparto? Que se lo digan a Patxi López y su señora esposa (y mando en el matrimonio) Antonio Basagoiti. Pongamos que Ines Arrimadas es presidenta de la Generalitat de un Govern C’s y PSOE, con el apoyo del PP. Y hasta que tengan mayoría … Que pasa entonces?

El problema reside, de fondo, en las causas que han alimentado el procés y han llevado a que entre octubre de 2011 y octubre de 2017 el independentismo en Catalunya pase de un 15% a un 50%, aproximadamente. Y, ojo, fuera de el están los que están a favor de una España plurinacional, Federal y con un referéndum pactado del derecho a decidir, que eso alcanza un 80%, con especial incidencia de las diferentes marcas ligadas a Podemos (CSQSP, En comú Podem o Catalunya en Comú). Son elementos sustanciales los que han impedido siquiera una tercera vía, que hubiera habido que inventarla sobre la marcha, pero muchas cosas han tenido ese recorrido, siempre que hubo intencionalidad política detrás en ese sentido, como el referéndum de 1980, de 28 de febrero, en Jaén o Almería, y la interpretación a posteriori de la ley de referéndum, pues esa actuación abría el camino al café para todos, tan nefasto, para la historia de España, como se debiera asumir de la presencia de la Euskal Patata y la Patata Catalana, en un rojo más que incasdencente. Casi parece fuego valyrio … Un procés que tiene dos partes, una la del estatut, entre 2003 y 2010, y luego el del pacto fiscal y la independencia, entre 2010 y 2017, por lo menos. Y que se puede resumir en un frontón estatal en el que rebotan todas las propuestas de resolver o desactivar el conflicto.

Es verdaderamente vergonzoso que en el mundo occidental en el que vivimos, España, que es formalmente el país número 17 (2016) en calidad democrática (el 18 es Mauricio), pueda ver lo siguiente: Reino Unido, que en 2011 pactó dos cosas. Una, una devomax para Gales, que se votó oportunamente, en referéndum. Y un acuerdo con Escocia, que votó su independencia en 2014. Hubo amenazas? No, propuestas. La noche final de la campaña, en un acto conjunto entre los líderes Conservador (PP?), Laborista (PSOE?) y Liberal-Demócrata (C’s?) hicieron una oferta de mayor autogobierno si decían que no. Y dijeron que no. Y si hay un segundo referéndum será por el simple hecho de que se les dijo que si eran independientes salían de Europa (de la UE) … porque España les vetaría. Zúmbale … y el Bréxit, aún con el 62% a favor del Remain, desde Londres, May les quiere fuera. Europa es pragmática con hechos consumados. Se ha visto en el pasado.

Hagamos repaso de otros casos. Que decir de Países Bajos, que ahora está compuesto de 3 países con rango equivalente a sí mismo desde las antillas, por acuerdo y votación democrática? Si, es ahora un país de países, un país compuesto. Y con una reina vasca de argentina. Y aún cuando amenaca Wilders y su partido, al final, la sensatez y la tenacidad de negociaciones de contenidos, aunque sean de meses, les da gobierno y estabilidad. Si, también ellos pudieron tener una burbuja inmobiliaria, pero … han óido hablar de ella? Pues eso. Australia. En 1999 votaron si querían monarquía o no. Pasó algo? Nada. Que es un consenso de que, como ganó el Si por poco, se respetará el reinado de Isabel II, pero cuando muera, se puede volver a preguntar al pueblo. Ah, la ley de sucesión, reformada recientemente, del Reino Unido, ha sido consensuada con Australia, Nueva Zelanda, Canadá …

Nueva Zelanda quería cambiar su bandera. Y hizo un proceso participado con varios referéndum. Salió al final mantener la actual. Y ahora tiene mucha más legitimidad y base de sustento que antes. Dinamarca y su reciente actuación en Islas Feroe o en Groenlandia, isla en la que puede haber hidrocarburos y que salió del ámbito de la UE por propia decisión … con un estatuto que recoge la autodeterminación. Tal cual. Y las Islas Aland entre Suecia y Finlandia … la casuística es amplia. Anoten que Malta es el 15 de la lista, Irlanda el 7, Suiza el 8 … una parte importante de la democracia es hacer partícipe a la ciudadanía cuanto más mejor. Artículo 9 de la vigente constitución española. Y hay fórmulas para hacerlo posible. Muchos países occidentales las usan a menudo. Pero en España no. Es más, si un municipio quiere modificar su planeamiento urbanístico y someterlo a consulta, debe ser autorizado por el consejo de ministros de España. Ese es el nivel. Ahora bien, si es para ampliar un fin de semana la semana santa de Sevilla o la feria de abril, ahí no hay pega alguna. Que voten. Son buenos españoles. Una desigualdad que conviene mirar, en base a los derechos de ciudadanía, los derechos humanos, y el reconocimiento de la capacidad del individuo humano no sólo a ver sus derechos reconocidos sobre el papel, sino que los pueda ejercer, dentro de unos lógicos límites, a voluntad.

No, no miren fuera. El problema no es siquiera catalán. Es español. Y debe resolverlo España. Y se podría haber resuelto cuando en 2012 el President ofreció negociar un Pacto Fiscal. O cuando en 2014 se ofreció la lista de 23 agravios. Dice Julio Ariza, líder del grupo Intereconomía (nada ligado al catalanismo) que Rajoy aceptó tal cual 17 de los puntos, y negociar los otros 6. Y es que hay razones objetivas que alimentan el procés. El estatut y su descuartizamiento, incluyendo el firmazo del PP. Hoy Andalucía tiene en vigor artículos plagiados del estatut que fueron ilegalizados por la sentencia del TC en 2010. 4 años después de entrado en vigor. Se supone que la ley del TC obliga a una sentencia antes de 6 meses. Cuando interesa. Leyes de bases, el secuestro del marco europeo en provecho del gobierno estatal (algunos llaman central), y la interpretación pétrea, como si fuera las tablas de la ley, siempre con cariz restrictivo y favorable a los intereses del centro, del Madrid Político, no ha ayudado a evitar llegar a este punto. Son cosas que el nacionalismo español, de la España uniforme, jacobina y centralista, surgida del siglo XIX, debiera pensar … por una vez en la vida. Y sacar conclusiones.

Sinceramente, los elementos citados y otros están encima de la mesa. El estado da un golpe muy fuerte, contrario a su propio derecho … por ejemplo, el barco de piolín, ese que cuesta 300.000 euros, y que lleva más de 14 millones de coste, revela que en las leyes españolas era ilegal trasladar fuerzas policiales en donde ya no tenían competencia. Y menos en una zona donde el terrorismo acabó en 1992, con la disolución de Terra Llíre. Ah, eso me recuerda que el 21 de Octubre de 2011 la banda terrorista ETA (cuyos miembros por dos ocasiones el autor tildó de hijos de puta en artículos de opinión, así pues, una tercera, para que conste) decidió poner fin a su historia de sangre y opresión. De no reconocimiento de lo que la mayoría del pueblo quería. Sería muy triste que el gobierno español, con decisiones como la de hoy, 21 de octubre de 2017 le dé la razón a la ETA histórica (sic) y a sus críticos actuales. Al presidente del ilegítimo gobierno vasco de ocupación le pilló en un tren en Estados Unidos, porque, a fin de cuentas, el asunto se la traía al paíro. Y estaba informado de lo que venía. Y, por supuesto, el artículo 155 permite … requerir volver a la “legalidad” a la máxima autoridad. Y luego … podrán dar instrucciones. Eso dice la ley. Su ley. Y la van a interpretar a su gusto. Y ahora ese gusto pasa por una aplicación “creativa” como la que se quiere votar el 27 de octubre de 2017 en el Senado español. Así están las cosas … Y no parece que esté en perspectiva que puedan cambiar mucho las coordenadas, o que vire el panorama social estructural, ni en 6 meses ni a corto plazo. Salvo vías inconstitucionales como la aplicación prevista tal cual se oferta del artículo 155, o cualesquiera otras ofertas más duras si esta no sale exáctamente como está previsto.

Que hará el Govern y el pueblo de Catalunya? Sería lógico esperar que no se mantuvieran quietos y asumir la papilla cual niño que se ha portado mal, que debe dejar de hacer esto o aquello, como cantaba Serrat en su canción … un Serrat que en sus declaraciones famosas decía que prefería pasar miedo a pasar vergüenza. Sería lo lógico al revés. Preferir pasar vergüenza. Toda la que haga falta. Pero no vivir con miedo. Vivir con miedo es hacerlo a la intemperie. Sin cobertura del derecho, sin cobertura de la ley. Y la ley, como el futuro, puede cambiarse. Porque, que paz y tranquilidad es a la que se quiere volver? A la del estatut recortado? A la de antes del procés? A los años de Pujol acaso? Seguiría las mismas causas estructurales. Y hasta un Govern de Arrimadas, a poco que quisiera al pueblo de Catalunya y se preocupara de su futuro, como Catalunya, y no como la Región (antes llamada Catalunya) de Murcia del Norte (con disculpas a los murcianos de la Cartagena irredenta) se vería influídos por sus efectos, y la necesidad de una vía para solucionarlos. Dejar pudrir los problemas simplemente posterga, los lleva al futuro. Y los dificulta cuando alguien quiera resolverlos. Y así está la cosa ahora mismo, cuando Catalunya sólo tiene dos opciones, sólo les dan dos opciones. O Independencia o muerte. Patria o muerte. Seguro que esto lo entienden bien los amigos de Podemos. Y deberán elegir entre la contradicción primaria y secundaria y una Catalunya libre y plena. Y una vez hecho esto, se les podrá ofertar una España federal o confederal. Si es que España tuviera remedio. Que, hoy por hoy, no lo tiene. Catalonia Go Home!

COMPARTE ESTE ARTÍCULO:

OPINA: